Разве для смерти рождаются дети, Родина? Разве хотела ты нашей смерти, Родина?
Посмотрел все таки этот фильм, настолько о нем вокруг разговаривают. Сразу скажу, что могу быть несколько предвзят, поскольку с одной стороны посмотрел несколько разборов перед самим фильмом, а с другой, лично меня сразу начал раздражать собственно Юрий Александрович и один из его гостей - Ефим Шифрин. Это лично моё мнение - общаться с этими людьми мне было бы неприятно. Про фильм Сам фильм представляет собой гибрид из рассказа про репрессии сталинского времени и, так сказать, тревел-блога о путешествии автора фильма из Магадана в Якутск. Само по себе это не хорошо и не плохо, но как-то странно стыкуются, на мой взгляд, мрачный и режущий рассказ об исторических событиях и всякие веселые, может быть немного глуповатые байки местных жителей про дальнобойские будни и котят на бардачке. Да, можно сказать, что постоянные перескоки с темы на тему не дают зрителю задремать, но все таки так оно довольно сложно воспринимается мозгом, а в душе оставляет клубок эмоций, который бы еще распутать. _______________________ 1. Путешествие по северам Из этой темы можно было бы сделать отдельный красивый фильм, благо у автора прекрасный оператор, есть деньги на аренду машины с водителем, а вокруг прекрасная первозданная природа, по-сталкерски заброшенные поселки при закрытых шахтах, где присутствует своя романтика и колоритные местные жители с различными судьбами. Если говорить о рассказах путешественников, то из наших соотечественников и современников мне больше всего симпатичен сдержанный и почти всегда с пониманием относящийся к происходящему Варандей, иногда кажущийся выходцем из мира Полдня. Дудь же, возможно неосознанно, помещает себя в роль лощеного белого господина из метрополии, стоящего на ступеньку выше туземцев. Складывается ощущение, что приехал он уже со сложившейся точкой зрения и представлением как о темах фильма, так и о том, что он увидит, а раскрывающаяся вокруг реальность факультативна. Это, в частности, я увидел в эпизодах про разрушенную тюрьму, или про посещение поселкового дворца спорта. 2. Документальная история Документальную часть можно было бы тоже разделить на две половины, одна из которых разговаривает голосом Юрия Александровича, а другая - многочисленными его собеседниками. Первая мне не понравилась. Не понравилась в первую очередь потому, что Дудь, цитируя Булата Шалвовича, определенно "знает как надо". Знает, как надо трактовать те или иные цифры, факты и документы, знает как надо отвечать на его вопросы и подводит к этому своих собеседников.
Вторая же гораздо более интересна и ценна, жалею что нет возможности услышать эти интервью без купюр, которые в фильме хорошо различимы. Особенно досадно, что интервью с Иваном Паникаровым, который из всех опрошенных больше всего похож на историка и исследователя и скорее всего мог рассказать многое, услышанное от очевидцев или почерпнутое в архивах (в сети можно найти его книги и интервью), было скомкано до нескольких невнятных фраз про хорошего, но плохого Сталина и то, что нас завоюют американцы. Также некоторое разочарование - отсутствие в фильме именно истории, как Колымы так и репрессий, в частности причин современного запустения региона, мало связанного с репрессиями. Печальное, но обычное в наше время отношение к истории. 3. Родина нашего страха? Несколько субъективно прозвучит, но я не ассоциирую именно Магаданскую область с репрессиями, и из фильма не смог понять, почему так считает его автор. Да, есть много песен, где именно "... на материк, на Магадан..." уходит последний караван, но в нашей стране было много мест, откуда люди возвращались со страхом в сердцах. Может быть, как говорит в интервью Ефим Шифрин, в постсоветских поколениях уже просто нет этого страха, о котором он говорит. ____________________ Вывод Фильм достаточно неплохо, хотя местами и небрежно снят, в нем хорошая компьютерная графика, часть, посвященная путешествию объективно красива и интересна. Картина явно выполняет в том числе и благую роль, еще раз привлекая внимание к той эпохе. Однако его с большим трудом можно назвать документальным. Ничуть не в упрек родственникам репрессированых, принявших в нем участие, их интервью стоило бы снабдить выдержками из документов и комментариями ученых, а не безапелляционными заявлениями автора картины. ___________________ О событиях Если интересно мое мнение, то как и у любого процесса, протекающего в реальном мире, а не на модели, как у любого исторического процесса, у репрессий сталинских времен было множество причин разного уровня, а утверждения, что "всё дело в..." сомнительны. Сталин давно мертв и нужно быть психиатром-медиумом, чтобы доподлинно подтвердить или опровергнуть гипотезы о том, что он "все знал", или что он был безумным параноиком, или что он там сказал наедине Александру Сванидзе. Ну а ученым историкам предстоит много лет труда, чтобы все эти причины выявить и классифицировать, отделить от правды домыслы и подделки. Надеюсь, что тогда эта тема потеряет свой одиозный политический ореол. Неплохо было бы до этого дожить. ______________________ Сам фильм На мой взгляд наиболее объективный разбор, он конечно с "левым" уклоном, но если это учитывать, то можно много интересного почерпнуть. ______________________ Ну и немного юмора на полях событий, этот фильм сообщает нам, что "...уран и олово - одни из самых радиоактивных природных ресурсов"
Темар, во, ты посмотрел интересно было прочитать твоё мнение. лично меня сразу начал раздражать собственно Юрий Александрович и один из его гостей - Ефим Шифрин. Шифрина я как раз понимаю. И он ещё сдержанно говорил. Я читал воспоминания написанные более резко. Или наоборот - ужасно спокойно. И я лично думаю, что резкое воспоминание читается легче, чем спокойное. Есть такая небольшая книга польского писателя Мельхиора Ваньковича - "Dzieje rodziny Korzeniewskich" - о польской семье, которую вывезли на Сибирь в начале 1940 года, потом в Казахстан. Из этой семьи уцелела лишь одна девушка, дочь, которая завербовалась в армию Андерса. Книга - это её воспоминание, которое она высказала автору. И она там говорит сдержанно - это автор добавляет эмоции от себя лично. Я эту книгу читал с перерывами - на одном вдохе не получалось. Первая мне не понравилась. Не понравилась в первую очередь потому, что Дудь, цитируя Булата Шалвовича, определенно "знает как надо". Знает, как надо трактовать те или иные цифры, факты и документы, знает как надо отвечать на его вопросы и подводит к этому своих собеседников. А вот я такое не почувствовал даже. А цепочка, которая на картинке - вполне логична. СССР были нужны деньги - и их другим способом получить было невозможно, особенно после Первой мировой. Золото нашли как раз в таком месте, что обычный человек не поехал бы туда работать ни за какие деньги. Шахтёры на Аляске добывали золото прежде всего для себя - и до сих пор именно так делают. А вот колымские шахтёры всё отдают государству. Я не отрицаю, что им теперь за это хорошо платят, возможно это какой-то процент от добытого золота. Но тогда, даже за Берзина - вряд ли были бы добровольцы, которые поехали бы туда. А даже если - вряд ли было бы их достаточно для вполне ручной работы. Несколько субъективно прозвучит, но я не ассоциирую именно Магаданскую область с репрессиями, и из фильма не смог понять, почему так считает его автор. В моей семье ссыльные были - после восстания 1863 года. Во время ВМВ нам повезло - не было ссыльных. Но всё-таки Колыма вызывает беспокойствие. Может, этот страх не касается места, только того, что такое может повторится в любом месте мира. И, кстати, это основанный страх. Если интересно мое мнение, то как и у любого процесса, протекающего в реальном мире, а не на модели, как у любого исторического процесса, у репрессий сталинских времен было множество причин разного уровня, а утверждения, что "всё дело в..." сомнительны. Да конечно. Причин было много, имя их - Легион. Да и Сталин в одиночку столько не наделал бы. Дело в том, что он сумел собрать круг похоже думающих, сковать их страхом, принудить к действиям. Причин, как я сказал, было много, но было несколько главных, среди них - жажда власти, причем в дальневосточном стиле. Сталин давно мертв и нужно быть психиатром-медиумом, чтобы доподлинно подтвердить или опровергнуть гипотезы о том, что он "все знал", или что он был безумным параноиком, или что он там сказал наедине Александру Сванидзе. Ну зачем сразу быть психиатром-медиумом... это как с атомами и меньшими единицами. Никто их не видел, но есть настолько много других, косвенных доказательств, что можем спокойно принять, что они существуют. Есть документы с изестным "За" и автографом Сталина. И да, он знал о всём - я не имею в виду подробности, но стратегические вопросы и решения. Про ГуЛАГ он знал пряктически все - ибо дело было ключевыми, как в политике внутренних дел, так в экономическом смысле. Во втором вопросе это вообще была игра с очень хорошим балансом на плюсе - заключённым не надо было платить за труд, да их содержание стоило копейки в сравнении с прибылей. И да, он был параноиком - но не безумным, разве что в последние годы жизни. И тут даже психиатр не нужен, хватит сравнить его поведение и описание симптомов. Для меня лично - Сталин это воплощение зла. Я не верю в сказки о его якобы теплым отношении к кому-либо. Это существо в человеческом облике было сосредоточено лишь на себе и своих целях. Про то, что он говорил кому-либо наедине - я согласен, тут ничего не докажешь, можем только додумываться. Ну а ученым историкам предстоит много лет труда, чтобы все эти причины выявить и классифицировать, отделить от правды домыслы и подделки. Надеюсь, что тогда эта тема потеряет свой одиозный политический ореол. Неплохо было бы до этого дожить. Да, историкам нужно время и спокойствие. И нет - одиозный политический ореол вряд ли будет потерян. Ибо поклонники диктаторов любой масти будут всегда - и вот это только нагоняет страх. Оттуда, я думаю, и название фильма. Причем, Колыма - не единственная родина страха.
Разве для смерти рождаются дети, Родина? Разве хотела ты нашей смерти, Родина?
Chris Baggins, Шифрина я как раз понимаю. И он ещё сдержанно говорил Меня они раздражали в первую очередь нагловатой речью а-ля хулиганы на улице, было в жизни несколько неприятных эпизодов, когда приходилось длительно взаимодействовать с похожими людьми. К воспоминаниям у меня никаких вопросов. А цепочка, которая на картинке - вполне логична. СССР были нужны деньги - и их другим способом получить было невозможно, особенно после Первой мировой. Я эту цепочку привел именно как пример того, что Дудь стремиться упрощать для большей целостности фильма. То есть конкретно эта причинно-следственная связь вполне имела место, но я бы даже в случае "объяснений на пальцах" пририсовал бы туда несколько боковых ответвлений, а по хорошему бы получилась схемка посложнее этой. Золото нашли как раз в таком месте, что обычный человек не поехал бы туда работать ни за какие деньги. Да нет, там в том числе и вольнонаемные работали, причем не только ради золота и других металлов, на месте будущего Магадана вначале была основана "культбаза" - комплекс из школы-интерната, больницы и других объектов инфраструктуры для приобщения местных жителей к цивилизации. Есть документы с изестным "За" и автографом Сталина. И да, он знал о всём - я не имею в виду подробности, но стратегические вопросы и решения. Я имел в виду, что врядли мы когда нибудь узнаем, что он думал, подписывая эти документы. Возможно о том, что нужно больше золота, а потери не важны, возможно вспоминал доклад какого нибудь НКВДшника о том, что разоблачена очередная тайная организация, которая собиралась убить его и вернуть монархию, может еще о чем-то. На самом деле это беда любого крупного предприятия - подчиненные становятся глазами и ушами руководителя и если эти "глаза" пристрастны, то у начальника нет никакого способа достоверно проверить хотя бы факт пристрастности, не говоря о действительной картине мира. И как мне кажется, именно в смысле делания выводов из произошедшего, вердикт "давайте больше не будем допускать до верховной власти эгоцентричных параноиков" куда менее конструктивен и полезен для реформирования страны, чем большой список с пунктами вроде "устранение из судебного процесса прокуратуры и адвокатов запрещается в любых случаях и условиях". Я не отрицаю виновности Сталина в произошедшем, но имхо, это в большей степени тот вид виновности, которую несет на себе капитан корабля, разбившегося о рифы или генерал, чья армия понесла огромные потери. В этом смысле хотелось бы, чтобы была книга, сравнивавшая сталинизм с маккартизмом. Второй случай, не смотря на похожие предпосылки (угроза войны, шпиономания, необходимость в рабочих руках на крайнем севере и т.д.) и методы, обошелся гражданам США и Канады куда меньшей кровью и хотелось бы узнать почему.
Темар, Я эту цепочку привел именно как пример того, что Дудь стремиться упрощать для большей целостности фильма. То есть конкретно эта причинно-следственная связь вполне имела место, но я бы даже в случае "объяснений на пальцах" пририсовал бы туда несколько боковых ответвлений, а по хорошему бы получилась схемка посложнее этой. Да, я согласен - но, на самом деле фильм в основном касается колымского золота. Я знаю, что там есть другие сырья, но именно золото было нужно, чтобы индустриализовать страну - заодно и добывать что-то другое (среди прочего, тоже на Колыме). там в том числе и вольнонаемные работали, причем не только ради золота и других металлов, на месте будущего Магадана вначале была основана "культбаза" - комплекс из школы-интерната, больницы и других объектов инфраструктуры для приобщения местных жителей к цивилизации. Ну ладно - бывают же люди, которым хочется приключений любой ценой. Вопрос - сколько их было? я не считаю охранников НКВД, они долгу службы, и вряд ли особо радовались этим. Да, вольнонаемные и охранники имели доступ к "культбазе". А вот зеки жили совсем по-другому, за исключением короткого берзиновского периода. Я имел в виду, что врядли мы когда нибудь узнаем, что он думал, подписывая эти документы. Возможно о том, что нужно больше золота, а потери не важны, возможно вспоминал доклад какого нибудь НКВДшника о том, что разоблачена очередная тайная организация, которая собиралась убить его и вернуть монархию, может еще о чем-то. Да, тут уже очень нужен психиатр-медиум, или вообще братья Винчестеры - я бы, кстати, не рискнул такой контакт, даже если бы мог его совершить. Но я имел ввиду, среди прочего, также и те документы, в которых говорится о выполнени ПЛАНОВ расстрелов и о установлении таких планов для республик и районов СССР. Вот тут очень интересно, что Сталин думал, да другие подписчики тоже, так как он не один подписывался. А про "нужно больше золота, а потери не важны" - это мышление не начальника гочударства, а, пожалуй, главаря банды грабителей. На самом деле это беда любого крупного предприятия - подчиненные становятся глазами и ушами руководителя и если эти "глаза" пристрастны, то у начальника нет никакого способа достоверно проверить хотя бы факт пристрастности, не говоря о действительной картине мира. Так надо умело подчиненных подбирать, а не окруживаться прихвостнями. И не убивать тех, которые думают самостоятельно. А если не получается, надо уметь сказать - я не годен, уступаю место другим. И как мне кажется, именно в смысле делания выводов из произошедшего, вердикт "давайте больше не будем допускать до верховной власти эгоцентричных параноиков" куда менее конструктивен и полезен для реформирования страны, чем большой список с пунктами вроде "устранение из судебного процесса прокуратуры и адвокатов запрещается в любых случаях и условиях". Знаешь, тут у меня чеюсть немного упала. Я скажу так - нет такой идеи, которая стоит смерти невиновных. Эгоцентичный параноик в кресле верховного вождя рано или поздно приведёт страну на край пропасти. Что и случилось, в случае Сталина, в июне 1941 года. Сколько стоила победа, мы оба хорошо знаем. И кто на самом деле победил - тоже. Я не отрицаю виновности Сталина в произошедшем, но имхо, это в большей степени тот вид виновности, которую несет на себе капитан корабля, разбившегося о рифы или генерал, чья армия понесла огромные потери. Никак нет. Дело в том, что Сталин ментально не был ни капитаном, ни генералом. Он даже не был патриотом, что не удивительно - в начале своих времен большевики отрицали патриотизм как такой, у них самое главное было ДЕЛО. Патриотизм они считали вымыслом буржуев Это понятие было реабилитовано во время ВОВ - ну, может быть чуть раньше. Я считаю, что менталитет Сталина похож на менталитет пахана - оттуда и его жажда власти, подозрительность к своим товарищам, кровавые с ними разборки. Государство для него - лишь орудие и ресурсы для поддержания власти. И вина его - это именно вина пахана, который любой ценой держит свою власть, несмотря не только на судьбы своих соратников, но и на судьбы самых близких людей. Я имею ввиду жену Сталина, которая покончила с собой, его сына, погибщего в плену, его дочь, которой он тоже устроил "сладкую жизнь". Кстати, втотой сын, Василий - тоже жертва поведения отца. В этом смысле хотелось бы, чтобы была книга, сравнивавшая сталинизм с маккартизмом. Второй случай, не смотря на похожие предпосылки (угроза войны, шпиономания, необходимость в рабочих руках на крайнем севере и т.д.) и методы, обошелся гражданам США и Канады куда меньшей кровью и хотелось бы узнать почему. Всё довольно просто, мне кажется. МакКарти, тоже параноик и, простите мой французский - полный идиот, действовал в совсем другой системе государства. Он правда ломал судьбы людям - но у государственной системы США и Канады были мощные предохранители в виде, среди прочего, дейсьвующей конституции и независтмых судов. А ещё общество просто не позволило бы ему строить аналог ГуЛАГа. Но сравнение этих идеологий я бы тоже охотно прочитал
Разве для смерти рождаются дети, Родина? Разве хотела ты нашей смерти, Родина?
выполнени ПЛАНОВ расстрелов Как я понимаю, это часть общей плановой системы в СССР, где почти все было зарегулировано, то есть в нормальной ситуации ничего плохого в самом плане нету, он составляется на основе статистики прошлых лет, где среди всяческих преступников были те, кому светил расстрел, и предполагалось, что в будущем году будет примерно то же самое (ну или больше на некий процент, или меньше в зависимости от каких-то факторов), и в норме выполнение этого плана говорило бы о том, что поймали столько же маньяков или еще кого, сколько и предполагала статистика, а невыполнение плана, если оно происходило не потому что расстрельная команда ушла в запой, а потому что правоохранительные органы выявили меньше преступаников, суды не нашли тяжких вин у выявленных и так далее было скорее обнадеживающим признаком. Но в СССР планы быстро стали частью идеологии и применялись как попало (все эти "перевыполнения плана" на производстве зачастую ломали логистику и в итоге получалось хуже, чем если бы все работали по плану). Конечно "перевыполнение плана" по расстрелам - ужас и абсурд, как и директивное изменение этого плана по чьему-то желанию, но сам план - лишь часть плановой системы. Не удивлюсь, кстати, если менно эта часть репрессий была "движением снизу", в том смысле, что чекисты чувствовали себя обделенными, мол если шахтер добудет 200% угля, то ему почет, фото в газете и медаль, а мы чем хуже? Никак нет. Дело в том, что Сталин ментально не был ни капитаном, ни генералом. Да мало ли на свете генералов, самых настоящих, с погонами и кителями, которым по хорошему и метлу бы доверять не стоило, не говоря об армии. на самом деле фильм в основном касается колымского золота Я это уже писал, я так и не понял, о чем "в основном" фильм Дудя. Там все слишком вперемешку у него получилось, а раскрыта наверное только тема путешествия по зимней дороге, да и то как-то рвано. Так надо умело подчиненных подбирать, а не окруживаться прихвостнями. Не спорю, но имхо, большинству современных руководителей позволяет не скатываться к этому только система предохранителей в обществе и законодательстве. Знаешь, тут у меня чеюсть немного упала. Я скажу так - нет такой идеи, которая стоит смерти невиновных. Так я о других ценах и других идеях. Об идеях, которые должен нести фильм про репрессии. Он правда ломал судьбы людям - но у государственной системы США и Канады были мощные предохранители в виде, среди прочего, дейсьвующей конституции и независтмых судов. А ещё общество просто не позволило бы ему строить аналог ГуЛАГа. Я в абзаце про "Выводы" примерно это и имел в виду. Что надо фильмами и статьями двигать общество к тому, чтобы тоже появились мощные предохранители. Как у Дудя в том числе говорилось, руководство СССР ознакомилось с письмом Ленина, который предупреждал, что Сталин властолюбив и не подходит для верховных должностей, но таки выбрали его. И в наши дни могут выбрать потенциального диктатора в любой стране, если будет неспокойная обстановка или он очень сладкоречив будет, например. Если так получится, то его уже должна ожидать система судов, куда он не сможет засунуть лапы, четкие законы с традицией их исполнения, конституция, общество, которое знает свои права и обязанности (и тут хороший пример с маккартизмом - самый массовый случай репрессий - принудительно выселение на крайний север случилось с инуитами - народом, который врядли знал, что такое независимые суды и как пользоваться дарованными конституцией правами). А большая часть обличителей, имхо, зацикливаются именно на фигуре Сталина, или на "системе", не давая никаких решений, а только позволяя испытать эмоции. __________________ Вообще, очень раздражает этот пережиток СССР в обществе, даже оппозиционеры зачастую описывают какую нибудь проблему (например пересохший фонтан в сквере), как историю о всемогущей и всеведущей "ВЛАСТИ", которая конечно могла бы починить этот фонтан, но по природе своей развращена и деструктивна, поэтому как Моргот, не может созидать и стремится уничтожить тех, кто что-то делает. И слушателю этой истории остается только страдать и возводить очи горе, хотя услышь он что-то вроде "фонтан из-за бюрократической коллизии не имеет собственника, который бы платил за фонтанирующую воду, вот и пересох", он бы может нашел собственника, или хотя бы шел дальше по жизни, озабоченный не экзистенциальной проблемой, а вполне практической.
Темар, Как я понимаю, это часть общей плановой системы в СССР, где почти все было зарегулировано Но в СССР планы быстро стали частью идеологии и применялись как попало (все эти "перевыполнения плана" на производстве зачастую ломали логистику и в итоге получалось хуже, чем если бы все работали по плану). Конечно "перевыполнение плана" по расстрелам - ужас и абсурд, как и директивное изменение этого плана по чьему-то желанию, но сам план - лишь часть плановой системы. Знаешь, я сам планист и аналитик. И я понимаю, почему такое творилось в СССР. Но... планирование расстрелов или заключений, это не лишь часть системы. Ведь опухоль - это не лишь часть организма. А это планирование было именно как опухоль - оно разрушало государство. Согласно воспоминаниям, в конце 1938 года даже Сталин спохватился, что у него получилось сотворить чудовище, которое довело страну на край пропасти. Не удивлюсь, кстати, если менно эта часть репрессий была "движением снизу", в том смысле, что чекисты чувствовали себя обделенными, мол если шахтер добудет 200% угля, то ему почет, фото в газете и медаль, а мы чем хуже? Да так и было, наверное. Думаю, что друним, не меньшим рычагом был страх - типа "если не выполню план, тогда и меня арестуют и пошлют рубить тайгу". А третим рычагом у некоторых была прирожденная жестокость. Вот и действовали они, согласно собственной природе. Да мало ли на свете генералов, самых настоящих, с погонами и кителями, которым по хорошему и метлу бы доверять не стоило, не говоря об армии. Много, это уж точно. Но лишь немногие такие становятся начальниками страны, повелителями миллионов человеческих судеб. Вот, мне теперь интересно стало - какое образование было у Сталина? Я слышал, что он в священниики готовился, но отказался. Да и много интересного пишут про его бурную молодость. Хотя... образование тут не имеет значения. Среди диктаторов были и образованные очень, и это не мешало им зверствовать. руководство СССР ознакомилось с письмом Ленина, который предупреждал, что Сталин властолюбив и не подходит для верховных должностей, но таки выбрали его. Альтернативой был Троцкий, который был ещё более чокнутым, чем Сталин. Думаю, что руководство считало Сталина менее опасным. И в наши дни могут выбрать потенциального диктатора в любой стране, если будет неспокойная обстановка или он очень сладкоречив будет, например. Если так получится, то его уже должна ожидать система судов, куда он не сможет засунуть лапы, четкие законы с традицией их исполнения, конституция, общество, которое знает свои права и обязанности (и тут хороший пример с маккартизмом - самый массовый случай репрессий - принудительно выселение на крайний север случилось с инуитами - народом, который врядли знал, что такое независимые суды и как пользоваться дарованными конституцией правами). Да конечно. У нас вот тому пример, хотя это ещё не диктатура, всё-таки. Никто, даже Качински, не тянет на настоящего диктатора. Да и у нас претендентов на диктатора довольно быстро свергали, просто менталитет не позволяет Вообще, очень раздражает этот пережиток СССР в обществе, даже оппозиционеры зачастую описывают какую нибудь проблему (например пересохший фонтан в сквере), как историю о всемогущей и всеведущей "ВЛАСТИ", которая конечно могла бы починить этот фонтан, но по природе своей развращена и деструктивна, поэтому как Моргот, не может созидать и стремится уничтожить тех, кто что-то делает. Ну, чтобы это искоренить нужно время. Думаю, десятки лет. У нас такое тоже есть, хотя, конечно, намного слабее. Да и молодые люди уже научились, что в мелочах лучге действовать самому.
-
-
17.05.2019 в 10:26лично меня сразу начал раздражать собственно Юрий Александрович и один из его гостей - Ефим Шифрин.
Шифрина я как раз понимаю. И он ещё сдержанно говорил. Я читал воспоминания написанные более резко. Или наоборот - ужасно спокойно. И я лично думаю, что резкое воспоминание читается легче, чем спокойное.
Есть такая небольшая книга польского писателя Мельхиора Ваньковича - "Dzieje rodziny Korzeniewskich" - о польской семье, которую вывезли на Сибирь в начале 1940 года, потом в Казахстан. Из этой семьи уцелела лишь одна девушка, дочь, которая завербовалась в армию Андерса. Книга - это её воспоминание, которое она высказала автору. И она там говорит сдержанно - это автор добавляет эмоции от себя лично. Я эту книгу читал с перерывами - на одном вдохе не получалось.
Первая мне не понравилась. Не понравилась в первую очередь потому, что Дудь, цитируя Булата Шалвовича, определенно "знает как надо". Знает, как надо трактовать те или иные цифры, факты и документы, знает как надо отвечать на его вопросы и подводит к этому своих собеседников.
А вот я такое не почувствовал даже. А цепочка, которая на картинке - вполне логична. СССР были нужны деньги - и их другим способом получить было невозможно, особенно после Первой мировой. Золото нашли как раз в таком месте, что обычный человек не поехал бы туда работать ни за какие деньги. Шахтёры на Аляске добывали золото прежде всего для себя - и до сих пор именно так делают. А вот колымские шахтёры всё отдают государству. Я не отрицаю, что им теперь за это хорошо платят, возможно это какой-то процент от добытого золота. Но тогда, даже за Берзина - вряд ли были бы добровольцы, которые поехали бы туда. А даже если - вряд ли было бы их достаточно для вполне ручной работы.
Несколько субъективно прозвучит, но я не ассоциирую именно Магаданскую область с репрессиями, и из фильма не смог понять, почему так считает его автор.
В моей семье ссыльные были - после восстания 1863 года. Во время ВМВ нам повезло - не было ссыльных. Но всё-таки Колыма вызывает беспокойствие. Может, этот страх не касается места, только того, что такое может повторится в любом месте мира. И, кстати, это основанный страх.
Если интересно мое мнение, то как и у любого процесса, протекающего в реальном мире, а не на модели, как у любого исторического процесса, у репрессий сталинских времен было множество причин разного уровня, а утверждения, что "всё дело в..." сомнительны.
Да конечно. Причин было много, имя их - Легион. Да и Сталин в одиночку столько не наделал бы. Дело в том, что он сумел собрать круг похоже думающих, сковать их страхом, принудить к действиям. Причин, как я сказал, было много, но было несколько главных, среди них - жажда власти, причем в дальневосточном стиле.
Сталин давно мертв и нужно быть психиатром-медиумом, чтобы доподлинно подтвердить или опровергнуть гипотезы о том, что он "все знал", или что он был безумным параноиком, или что он там сказал наедине Александру Сванидзе.
Ну зачем сразу быть психиатром-медиумом... это как с атомами и меньшими единицами. Никто их не видел, но есть настолько много других, косвенных доказательств, что можем спокойно принять, что они существуют.
Есть документы с изестным "За" и автографом Сталина. И да, он знал о всём - я не имею в виду подробности, но стратегические вопросы и решения. Про ГуЛАГ он знал пряктически все - ибо дело было ключевыми, как в политике внутренних дел, так в экономическом смысле. Во втором вопросе это вообще была игра с очень хорошим балансом на плюсе - заключённым не надо было платить за труд, да их содержание стоило копейки в сравнении с прибылей.
И да, он был параноиком - но не безумным, разве что в последние годы жизни. И тут даже психиатр не нужен, хватит сравнить его поведение и описание симптомов. Для меня лично - Сталин это воплощение зла. Я не верю в сказки о его якобы теплым отношении к кому-либо. Это существо в человеческом облике было сосредоточено лишь на себе и своих целях.
Про то, что он говорил кому-либо наедине - я согласен, тут ничего не докажешь, можем только додумываться.
Ну а ученым историкам предстоит много лет труда, чтобы все эти причины выявить и классифицировать, отделить от правды домыслы и подделки. Надеюсь, что тогда эта тема потеряет свой одиозный политический ореол. Неплохо было бы до этого дожить.
Да, историкам нужно время и спокойствие. И нет - одиозный политический ореол вряд ли будет потерян. Ибо поклонники диктаторов любой масти будут всегда - и вот это только нагоняет страх. Оттуда, я думаю, и название фильма. Причем, Колыма - не единственная родина страха.
-
-
18.05.2019 в 15:42Меня они раздражали в первую очередь нагловатой речью а-ля хулиганы на улице, было в жизни несколько неприятных эпизодов, когда приходилось длительно взаимодействовать с похожими людьми. К воспоминаниям у меня никаких вопросов.
А цепочка, которая на картинке - вполне логична. СССР были нужны деньги - и их другим способом получить было невозможно, особенно после Первой мировой.
Я эту цепочку привел именно как пример того, что Дудь стремиться упрощать для большей целостности фильма. То есть конкретно эта причинно-следственная связь вполне имела место, но я бы даже в случае "объяснений на пальцах" пририсовал бы туда несколько боковых ответвлений, а по хорошему бы получилась схемка посложнее этой.
Золото нашли как раз в таком месте, что обычный человек не поехал бы туда работать ни за какие деньги.
Да нет, там в том числе и вольнонаемные работали, причем не только ради золота и других металлов, на месте будущего Магадана вначале была основана "культбаза" - комплекс из школы-интерната, больницы и других объектов инфраструктуры для приобщения местных жителей к цивилизации.
Есть документы с изестным "За" и автографом Сталина. И да, он знал о всём - я не имею в виду подробности, но стратегические вопросы и решения.
Я имел в виду, что врядли мы когда нибудь узнаем, что он думал, подписывая эти документы. Возможно о том, что нужно больше золота, а потери не важны, возможно вспоминал доклад какого нибудь НКВДшника о том, что разоблачена очередная тайная организация, которая собиралась убить его и вернуть монархию, может еще о чем-то.
На самом деле это беда любого крупного предприятия - подчиненные становятся глазами и ушами руководителя и если эти "глаза" пристрастны, то у начальника нет никакого способа достоверно проверить хотя бы факт пристрастности, не говоря о действительной картине мира. И как мне кажется, именно в смысле делания выводов из произошедшего, вердикт "давайте больше не будем допускать до верховной власти эгоцентричных параноиков" куда менее конструктивен и полезен для реформирования страны, чем большой список с пунктами вроде "устранение из судебного процесса прокуратуры и адвокатов запрещается в любых случаях и условиях".
Я не отрицаю виновности Сталина в произошедшем, но имхо, это в большей степени тот вид виновности, которую несет на себе капитан корабля, разбившегося о рифы или генерал, чья армия понесла огромные потери.
В этом смысле хотелось бы, чтобы была книга, сравнивавшая сталинизм с маккартизмом. Второй случай, не смотря на похожие предпосылки (угроза войны, шпиономания, необходимость в рабочих руках на крайнем севере и т.д.) и методы, обошелся гражданам США и Канады куда меньшей кровью и хотелось бы узнать почему.
-
-
19.05.2019 в 00:05Да, я согласен - но, на самом деле фильм в основном касается колымского золота. Я знаю, что там есть другие сырья, но именно золото было нужно, чтобы индустриализовать страну - заодно и добывать что-то другое (среди прочего, тоже на Колыме).
там в том числе и вольнонаемные работали, причем не только ради золота и других металлов, на месте будущего Магадана вначале была основана "культбаза" - комплекс из школы-интерната, больницы и других объектов инфраструктуры для приобщения местных жителей к цивилизации.
Ну ладно - бывают же люди, которым хочется приключений любой ценой. Вопрос - сколько их было? я не считаю охранников НКВД, они долгу службы, и вряд ли особо радовались этим. Да, вольнонаемные и охранники имели доступ к "культбазе". А вот зеки жили совсем по-другому, за исключением короткого берзиновского периода.
Я имел в виду, что врядли мы когда нибудь узнаем, что он думал, подписывая эти документы. Возможно о том, что нужно больше золота, а потери не важны, возможно вспоминал доклад какого нибудь НКВДшника о том, что разоблачена очередная тайная организация, которая собиралась убить его и вернуть монархию, может еще о чем-то.
Да, тут уже очень нужен психиатр-медиум, или вообще братья Винчестеры - я бы, кстати, не рискнул такой контакт, даже если бы мог его совершить.
Но я имел ввиду, среди прочего, также и те документы, в которых говорится о выполнени ПЛАНОВ расстрелов и о установлении таких планов для республик и районов СССР.
Вот тут очень интересно, что Сталин думал, да другие подписчики тоже, так как он не один подписывался.
А про "нужно больше золота, а потери не важны" - это мышление не начальника гочударства, а, пожалуй, главаря банды грабителей.
На самом деле это беда любого крупного предприятия - подчиненные становятся глазами и ушами руководителя и если эти "глаза" пристрастны, то у начальника нет никакого способа достоверно проверить хотя бы факт пристрастности, не говоря о действительной картине мира.
Так надо умело подчиненных подбирать, а не окруживаться прихвостнями. И не убивать тех, которые думают самостоятельно.
А если не получается, надо уметь сказать - я не годен, уступаю место другим.
И как мне кажется, именно в смысле делания выводов из произошедшего, вердикт "давайте больше не будем допускать до верховной власти эгоцентричных параноиков" куда менее конструктивен и полезен для реформирования страны, чем большой список с пунктами вроде "устранение из судебного процесса прокуратуры и адвокатов запрещается в любых случаях и условиях".
Знаешь, тут у меня чеюсть немного упала. Я скажу так - нет такой идеи, которая стоит смерти невиновных.
Эгоцентичный параноик в кресле верховного вождя рано или поздно приведёт страну на край пропасти. Что и случилось, в случае Сталина, в июне 1941 года.
Сколько стоила победа, мы оба хорошо знаем. И кто на самом деле победил - тоже.
Я не отрицаю виновности Сталина в произошедшем, но имхо, это в большей степени тот вид виновности, которую несет на себе капитан корабля, разбившегося о рифы или генерал, чья армия понесла огромные потери.
Никак нет. Дело в том, что Сталин ментально не был ни капитаном, ни генералом. Он даже не был патриотом, что не удивительно - в начале своих времен большевики отрицали патриотизм как такой, у них самое главное было ДЕЛО. Патриотизм они считали вымыслом буржуев
Я считаю, что менталитет Сталина похож на менталитет пахана - оттуда и его жажда власти, подозрительность к своим товарищам, кровавые с ними разборки. Государство для него - лишь орудие и ресурсы для поддержания власти. И вина его - это именно вина пахана, который любой ценой держит свою власть, несмотря не только на судьбы своих соратников, но и на судьбы самых близких людей. Я имею ввиду жену Сталина, которая покончила с собой, его сына, погибщего в плену, его дочь, которой он тоже устроил "сладкую жизнь". Кстати, втотой сын, Василий - тоже жертва поведения отца.
В этом смысле хотелось бы, чтобы была книга, сравнивавшая сталинизм с маккартизмом. Второй случай, не смотря на похожие предпосылки (угроза войны, шпиономания, необходимость в рабочих руках на крайнем севере и т.д.) и методы, обошелся гражданам США и Канады куда меньшей кровью и хотелось бы узнать почему.
Всё довольно просто, мне кажется. МакКарти, тоже параноик и, простите мой французский - полный идиот, действовал в совсем другой системе государства. Он правда ломал судьбы людям - но у государственной системы США и Канады были мощные предохранители в виде, среди прочего, дейсьвующей конституции и независтмых судов. А ещё общество просто не позволило бы ему строить аналог ГуЛАГа.
Но сравнение этих идеологий я бы тоже охотно прочитал
-
-
19.05.2019 в 01:24Как я понимаю, это часть общей плановой системы в СССР, где почти все было зарегулировано, то есть в нормальной ситуации ничего плохого в самом плане нету, он составляется на основе статистики прошлых лет, где среди всяческих преступников были те, кому светил расстрел, и предполагалось, что в будущем году будет примерно то же самое (ну или больше на некий процент, или меньше в зависимости от каких-то факторов), и в норме выполнение этого плана говорило бы о том, что поймали столько же маньяков или еще кого, сколько и предполагала статистика, а невыполнение плана, если оно происходило не потому что расстрельная команда ушла в запой, а потому что правоохранительные органы выявили меньше преступаников, суды не нашли тяжких вин у выявленных и так далее было скорее обнадеживающим признаком.
Но в СССР планы быстро стали частью идеологии и применялись как попало (все эти "перевыполнения плана" на производстве зачастую ломали логистику и в итоге получалось хуже, чем если бы все работали по плану). Конечно "перевыполнение плана" по расстрелам - ужас и абсурд, как и директивное изменение этого плана по чьему-то желанию, но сам план - лишь часть плановой системы.
Не удивлюсь, кстати, если менно эта часть репрессий была "движением снизу", в том смысле, что чекисты чувствовали себя обделенными, мол если шахтер добудет 200% угля, то ему почет, фото в газете и медаль, а мы чем хуже?
Никак нет. Дело в том, что Сталин ментально не был ни капитаном, ни генералом.
Да мало ли на свете генералов, самых настоящих, с погонами и кителями, которым по хорошему и метлу бы доверять не стоило, не говоря об армии.
на самом деле фильм в основном касается колымского золота
Я это уже писал, я так и не понял, о чем "в основном" фильм Дудя. Там все слишком вперемешку у него получилось, а раскрыта наверное только тема путешествия по зимней дороге, да и то как-то рвано.
Так надо умело подчиненных подбирать, а не окруживаться прихвостнями.
Не спорю, но имхо, большинству современных руководителей позволяет не скатываться к этому только система предохранителей в обществе и законодательстве.
Знаешь, тут у меня чеюсть немного упала. Я скажу так - нет такой идеи, которая стоит смерти невиновных.
Так я о других ценах и других идеях. Об идеях, которые должен нести фильм про репрессии.
Он правда ломал судьбы людям - но у государственной системы США и Канады были мощные предохранители в виде, среди прочего, дейсьвующей конституции и независтмых судов. А ещё общество просто не позволило бы ему строить аналог ГуЛАГа.
Я в абзаце про "Выводы" примерно это и имел в виду. Что надо фильмами и статьями двигать общество к тому, чтобы тоже появились мощные предохранители. Как у Дудя в том числе говорилось, руководство СССР ознакомилось с письмом Ленина, который предупреждал, что Сталин властолюбив и не подходит для верховных должностей, но таки выбрали его. И в наши дни могут выбрать потенциального диктатора в любой стране, если будет неспокойная обстановка или он очень сладкоречив будет, например. Если так получится, то его уже должна ожидать система судов, куда он не сможет засунуть лапы, четкие законы с традицией их исполнения, конституция, общество, которое знает свои права и обязанности (и тут хороший пример с маккартизмом - самый массовый случай репрессий - принудительно выселение на крайний север случилось с инуитами - народом, который врядли знал, что такое независимые суды и как пользоваться дарованными конституцией правами). А большая часть обличителей, имхо, зацикливаются именно на фигуре Сталина, или на "системе", не давая никаких решений, а только позволяя испытать эмоции.
__________________
Вообще, очень раздражает этот пережиток СССР в обществе, даже оппозиционеры зачастую описывают какую нибудь проблему (например пересохший фонтан в сквере), как историю о всемогущей и всеведущей "ВЛАСТИ", которая конечно могла бы починить этот фонтан, но по природе своей развращена и деструктивна, поэтому как Моргот, не может созидать и стремится уничтожить тех, кто что-то делает. И слушателю этой истории остается только страдать и возводить очи горе, хотя услышь он что-то вроде "фонтан из-за бюрократической коллизии не имеет собственника, который бы платил за фонтанирующую воду, вот и пересох", он бы может нашел собственника, или хотя бы шел дальше по жизни, озабоченный не экзистенциальной проблемой, а вполне практической.
-
-
23.05.2019 в 23:03Но в СССР планы быстро стали частью идеологии и применялись как попало (все эти "перевыполнения плана" на производстве зачастую ломали логистику и в итоге получалось хуже, чем если бы все работали по плану). Конечно "перевыполнение плана" по расстрелам - ужас и абсурд, как и директивное изменение этого плана по чьему-то желанию, но сам план - лишь часть плановой системы.
Знаешь, я сам планист и аналитик. И я понимаю, почему такое творилось в СССР. Но... планирование расстрелов или заключений, это не лишь часть системы. Ведь опухоль - это не лишь часть организма. А это планирование было именно как опухоль - оно разрушало государство. Согласно воспоминаниям, в конце 1938 года даже Сталин спохватился, что у него получилось сотворить чудовище, которое довело страну на край пропасти.
Не удивлюсь, кстати, если менно эта часть репрессий была "движением снизу", в том смысле, что чекисты чувствовали себя обделенными, мол если шахтер добудет 200% угля, то ему почет, фото в газете и медаль, а мы чем хуже?
Да так и было, наверное. Думаю, что друним, не меньшим рычагом был страх - типа "если не выполню план, тогда и меня арестуют и пошлют рубить тайгу". А третим рычагом у некоторых была прирожденная жестокость. Вот и действовали они, согласно собственной природе.
Да мало ли на свете генералов, самых настоящих, с погонами и кителями, которым по хорошему и метлу бы доверять не стоило, не говоря об армии.
Много, это уж точно. Но лишь немногие такие становятся начальниками страны, повелителями миллионов человеческих судеб.
Вот, мне теперь интересно стало - какое образование было у Сталина? Я слышал, что он в священниики готовился, но отказался.
Да и много интересного пишут про его бурную молодость.
Хотя... образование тут не имеет значения. Среди диктаторов были и образованные очень, и это не мешало им зверствовать.
руководство СССР ознакомилось с письмом Ленина, который предупреждал, что Сталин властолюбив и не подходит для верховных должностей, но таки выбрали его.
Альтернативой был Троцкий, который был ещё более чокнутым, чем Сталин. Думаю, что руководство считало Сталина менее опасным.
И в наши дни могут выбрать потенциального диктатора в любой стране, если будет неспокойная обстановка или он очень сладкоречив будет, например. Если так получится, то его уже должна ожидать система судов, куда он не сможет засунуть лапы, четкие законы с традицией их исполнения, конституция, общество, которое знает свои права и обязанности (и тут хороший пример с маккартизмом - самый массовый случай репрессий - принудительно выселение на крайний север случилось с инуитами - народом, который врядли знал, что такое независимые суды и как пользоваться дарованными конституцией правами).
Да конечно. У нас вот тому пример, хотя это ещё не диктатура, всё-таки. Никто, даже Качински, не тянет на настоящего диктатора. Да и у нас претендентов на диктатора довольно быстро свергали, просто менталитет не позволяет
Вообще, очень раздражает этот пережиток СССР в обществе, даже оппозиционеры зачастую описывают какую нибудь проблему (например пересохший фонтан в сквере), как историю о всемогущей и всеведущей "ВЛАСТИ", которая конечно могла бы починить этот фонтан, но по природе своей развращена и деструктивна, поэтому как Моргот, не может созидать и стремится уничтожить тех, кто что-то делает.
Ну, чтобы это искоренить нужно время. Думаю, десятки лет. У нас такое тоже есть, хотя, конечно, намного слабее. Да и молодые люди уже научились, что в мелочах лучге действовать самому.