[Темар]

И вот интересно, как вот оно должно нормально работать.
Речь о классическом противостоянии автора, который вроде хочет, чтобы его тексты читали и комментировали, но комменты, отличающиеся от восторженных нежелательны и в некоторых случаях даже трутся, и читателем, который видит, что текст имеет некоторые огрехи (вероятно вполне устранимые), но по причине плохого владения письменной речью, а также недостатком времени и профильных знаний, может выдать только то, что автором воспримется как "текст говно, автор чудак"
И являются ли тут правильными, а не просто удобными пошлые призывы к умеренности и вообще, иди своей дорогой и не трогай каку". И как быть читателю, который хочет похвалить, но не желает показаться подхалимом, пусть и в собственных глазах. И верно ли, что без критики автор забронзовеет и скатится в ничтожество, а с критикой скатится в ничтожество по причине перманентной депрессии? Имеет ли читатель моральное право вообще что-то говорить, или для этого он должен быть как минимум донатером\купившим книгу, а лучше бы еще окончить литинститут?

@темы: нытьё

Comments

[Судзугамори Рен]

Я прекрасно знаю состояние, когда внешние попытки "устранить огрехи" - будут атакой не столько на эти огрехи, сколько на сам факт того, что ты такой, ненормативный, что-то говоришь.) В основном - не потому что "аааа, критика!", а потому что позиция, с которой будет критика, обычно не про "как бы тебе, автор, ярче сказать именно то, что ты хотел сказать", а про "как бы тебе, автор, не позориться, когда ты говоришь".)

Многобукв.)

Вот есть у меня фик. Он по игре. В игре есть, скажем, разные планы реальности. Ещё в игре есть народ, для которого проявления одного из таких планов - святые места. Причём святые не в плане "в рамочку и на стенку": они в таких местах предпочитают селиться.
Главный босс игры - живёт именно на этом плане. (Да, этот факт и святость плана - связанны, но у них там всё сложно.))
В игровых роликах нет ни слова о том, что ГГ представителей этой расы на битву с боссом берёт. При том, что мог и не взять - обычно перед компанией ты выбираешь из техники-военных единиц четырёх, где-то, народов, включая этот; но именно перед этой миссией такого выбора не было.
Так вот, фик.)) Фик я писал на возмущении от самой идеи, что вот их - могут на эту битву по скриптовому сюжету не взять, не мотивируя это никак. В нём прямо прописанно, что не берут, и прописана, хм, реакция на это.)
Я не перепроверял точно. Я выражал отношение.
И я-то знаю, что мне как-то мимо отзывы о том, осуществима ли вообще такая реакция - если это не вовлечённые отзывы о том, как прописать её более осуществимой.
И я-то догадывался заранее, что фик может быть вообще мимо канона, потому что на самом деле их взяли; но знаю и то, что это было очень громкое не-упоминание, и что, в принципе, оно меня тоже бесит.) Поэтому замечание о неканонности, без разделения со мной чувства, что в какой-то степени моя злость всё равно обоснованна - мне как-то низачем.
Да, в данном случае речь не о "легко исправимых огрехах": чтобы выразить недовольство таким игнорированием иначе, нужно будет писать совсем другой фик. Но я же не против!)) Был бы его написать, если бы обратная связь была в духе "как выразить тоже самое, лучше принимая в рассчёт реальность", а не в духе "автор, не хотите ли вы для начала принять реальность?".) Для начала - не хочу.)) Приоритеты другие.
И вот я могу разложить свою мотивацию на составные, и таким образом её защитить: да, вот здесь в фике откровенный авторский произвол, я знаю; да, я не перепроверял, точно ли случилось то, что меня возмутило, потому что мне не нравится и то, что такие вещи неочевидны. Но, я думаю, не все и не всегда могут так объяснить - почему они делают что-то, что считается "неправильным". И что "естественно критиковать".

Если у читателя нет навыка говорить словами через рот нормально, то ему стоит молчать.