[Темар]

Что-то снова подумалось, что вот герой старой массовой фантастики если и завоевывал, то какую нибудь звездную империю, а потом запросто мог бросить её на советников и министров, а сам бросался искать какую нибудь палку с одним концом или тень, гуляющую саму по себе. А нынешний отколупает от этой империи какую нибудь долину и будет потом десять книжек строить там плотины, мельницы и сыроварни.
______________
Так-то не вопрос, пусть одни ищут неизведанное, а другие делают сыр, в конкретных книгах меня гораздо больше радуют или раздражают совсем другие вещи, вроде внутренней логики, например. Но факт интересный, ведь подобная литература обычно пишется для подростков и молодежи. Самых, что называется, пассионарных групп.

@темы: Книжное

Comments

[Лодочник]

А нынешний отколупает от этой империи какую нибудь долину и будет потом десять книжек строить там плотины, мельницы и сыроварни.

а можно попросить примеры?
(А то мои подборки скорее "..и будет 10 лет там строить революции")

[Лодочник]

А сыр-плотины почему не могут быть к пассионарию и новому-неизвестному? Просто вот сейчас на планете более-мене все освоено, как бы нет нужды осваивать/искать именно в плане перемещений в пространстве (да и сами перемещения стали очень простыми, не надо геройства, что бы попасть на другой конец земного шара).
Мне кажется, что бы делать какие-то инновации на рынке (ну да, тоже не сыр-плотины) или даже просто с нуля что-то начать-развить пассионарность тоже нужна.

[Темар]

Лодочник, примеров полно, на самом деле. Попаданцы этим занимаются, каждый первый, например у Андрея Дая, Андрея Плотникова, или Владимира Коваленко. Всякие малоизвестные русскоязычные авторы такое пишут тоннами. В трилогии "Полкороля, Полмира, Полвойны" есть такие герои, хотя они и не всегда главные.
Пассионарии на рынке, имхо, обычно ведут себя как Джобс или Шиндлер, например. То есть они реализуются в новом и неосвоенном, а потом условия меняются или им надоедает, и мельницы достаются кому-то другому.
__________________________
Вот кстати мысль - вместо бескрайнего и неосвоенного мира времен географических открытий или первых полетов в космос, у нас теперь маленький замкнутый шарик, такой Хоббитон, который не нужно открывать, а который нужно обрабатывать, улучшать. И за его пределами как будто ничего и нету, зачем туда идти.

[Azfirel]

А это вот та самая разница между героической и "буржуазной" фэнтези. Идеология и нравы находят адекватное воплощение. Посмотри на нынешнюю субкультуру хотя бы - там все то же самое.

[Темар]

Azfirel, думаю ты прав, но тогда странно, что это произошло именно сейчас. Буржуазия то на свете не первый век, и как сословие и как субкультура, а героическое фентези чуть ли не на нашей памяти увяло, а это все разрослось.

[Azfirel]

Темар, Конечно, не первый. Так и не первый раз идет смена парадигм в культуре и идеологии. более того, она всегда и развивается в циклических сменах этих состояний. Просто жизнь у человека коротковата, чтобы на памяти было много таких смен.

[Темар]

Azfirel, Хм, как-то если посмотреть на до сих пор издающиеся книги прошлых веков, то они в большинстве своем таки про разных борцов и дерзателей. Или это как раз потому, что список "классического" сформировался во время предыдущей парадигмы?

[Azfirel]

Издаются крайне разные книги прошлых веков. Почти весь 19 век с его критическим реализмом, к примеру - век буржуазной идеалогии. Даже Пушкин и Лермонтов туда же, если брать их ключевые произведения, Евгения Онегина, например, и Героя нашего времени. Сравни литературу начала-середины 20 века и его же конца. Потом, никто ж не говорит только про наличие и отсутствие борцов и дерзателей - важно, как рисуется этот образ, чего он дерзает, за что борется, как относится к этому среда, и куда в конце концов оно выливается, по мысли автора. Фэнтези сравнительно юный жанр, и то она уже успела поменять парадигму.

[Темар]

Azfirel, хе, как оно от точки зрения и предпочтений зависит - мне у тех же авторов вспоминаются прежде всего совсем другие произведения - Мцыри там, к Чаадаеву, Капитанская дочка...

[Azfirel]

Темар, Так я рассматриваю скорей не из личных предпочтений, а из значимости произведения, зрелости автора и тем, насколько хорошо оно написано. Романтика и Пушкина и Лермонтова мне кажется несколько слабоватой, если честно. Она выросла в чуждой среде, попала как раз на излом парадигм, и, потому, может, как-то не столь прекрасна по сути, не по воплощению. Так скажем, романтические их сюжеты меня абсолютно не вдохновляют, я не верю этим героям, они похожи на пересказ убогих штампов на яркий и хороший русский язык. А вот персонажи "Героя" и "Онегина" намного сложнее и ярче. И в своем времени очень хороши, как осколки романтизма, коему нет места в мире сыроваров, и потому он делает их бессмысленными.

[Темар]

Azfirel, надо бы перечитать. Мне собственно эти герои как личности не нравятся, поэтому я и произведений не помню, разве что общую канву и хрестоматийные отрывки.

[Azfirel]

Темар, а, ну да. я все-таки филолог, я читаю произведения, и мне больше интересно про автора и его мир, а не про конкретных героев.

[Темар]

Azfirel, тут еще, как водится то, что я эти произведения читал в первый и последний раз в школе, когда автор и его мир предлагалось трактовать в канве "что автор хотел сказать, по мнению Белинского и Горького". Надо да, перечитать вдумчиво.